『Oracle数据库复制容灾技术系列』DDS和Oracle Dataguard对比
DDS和DataGuard的对比
DDS与DataGuard都是数据库复制容灾技术，下文主要阐述dds的优势和特点。
1、 灵活性：
在DDS的复制概念里，“源端生产数据库”和“目标端复制数据库”是完全独立、互不影响的两个库。而作为第三方工具，dds本身并不会对Oracle自身产生影响（相当于一个应用软件）。因此DDS可以很灵活的部署和应用。主要体现在以下几点：
i. 支持异构：异构是有效的降低系统整体成本的解决方案。目前大多数证券公司都在目标端使用Linux系统以降低成本。
ii. 基于表和用户的选择性复制：选择性负责可以减少传输数据量和简化处理过程，例如对于巨大的历史表，只需要处理一次或者屏蔽处理。
iii. 灵活的一对多和多对一复制：目前大多数证券公司都在用1对2的复制方案，一个本地，一个异地，其中本地复制数据用于历史查询。
iv. 对Oracle限制较少：例如可以支持非归档模式、对数据库小版本补丁的差异没有严格要求等。
2、 效率
DDS是基于日志分析的复制技术，独立于数据库之外，在生产数据库一端仅对日志进行采集和分析处理，所用系统资源很少（一般在5%cpu以下），而且在传输上处理的数据量仅相当于dataguard处理量的1/3甚至更少。
而dataguard主要利用Oracle内部资源，与lgwr密切相关，其原理和结构决定了它的效率不可能很高，尤其在交易压力较大的情况下性能下降比较明显。
3、 投资回报
DDS最大的特色之一是目标端数据库是处于打开状态，这有很多实际的意义，而且已经超出了技术的范畴。很多证券公司利用此特性将历史查询的处理分流到复制数据库。从投资的角度讲，复制数据库的应用给企业带来了巨大的生产价值，增加了设备资产利用率，也降低了生产数据库压力。此外，数据仓库、测试系统、CRM等外围系统都可以从复制库获取数据源或直接使用复制库，其价值体现的非常明显。而对于dataguard来说，备用系统可利用的空间就相对小很多。
4、 使用维护和服务
DDS的配置使用比dataguard简单很多，不需要手动迁移历史数据，也不需要配置数据库的状态、执行切换命令等。在维护方面，dds有独立的日志和图形监控系统。
更重要的是，dds由专业人员进行技术保障服务（升级、故障分析、处理等），这样就明确了各方的责任，这也是为什么dataguard即便免费，也没有得到大多数用户青睐的原因之一。
5、 成本
我们评估一个容灾系统的成本要从整体来考虑，即综合成本。除了软件采购价格之外，相关硬件、日常维护应用的部分也要计算。我们推荐用户使用PC server和Linux作为复制目的平台，与小型机相比，价格和服务费用低廉很多。另一方面，刚才我们也讲过了投资回报的问题，证券企业在搭建容灾的同时可以减少查询系统的投资费用。所以，综合来看DDS的成本并不高。
6、 附加功能
DDS现在开发了一系列的附加功能，其中包括逻辑恢复功能，我们可以对复制数据库进行回滚和前滚，以获取数据库的历史状态，找回历史数据。此外，也可以把drop和truncate的表备份起来，挽回人为误操作的损失。这些应用以往只能依靠专业的备份软件实现。而dataguard则完全没有此功能。
注：我们这里讨论对象主要针对dataguard的physical模式。logical模式因为效率和对系统影响的问题很少使用，因此不作为比较对象。 本文出自 51CTO.COM技术博客 |
radiumguo
博客统计信息
热门文章
最新评论
友情链接